PRAVDA O VODĚ VE ZLÍNĚ V ROCE 2001

Obsah Analýz a doporučení poradců byl záminkou proto, aby představenstvo vodárny Zlín vyhlásilo dne 8. 10. 2001 soutěž na výběr na strategického partnera, s nímž VAK, uzavře smlouvu o prodeji části podniku a smlouvu o nájmu a provozování vodárenské infrastruktury. Podmínkou účasti ve výběrovém řízení bylo mj. to, aby uchazeč nebo osoba jím ovládaná, jeho ovládající nebo společně s ním ovládaná stejnou ovládající osobou provozovala bezprostředně před vyhlášením soutěže:

a) po dobu alespoň jednoho roku podnik s kombinovaným provozem vodárenského systému a systému odvádění a čištění odpadních vod ve městě s minimálně 100.000 obyvateli a zároveň

b) po dobu alespoň jednoho roku podnik s kombinovaným provozem vodárenského systému a systému odvádění a čištění odpadních vod zásobující oblast s minimálně jedním milionem obyvatel v Evropě nebo v Severní Americe.

Pozor!

Už podmínky "soutěže" neobsahovaly žádný požadavek, aby tzv. "strategický investor" investoval na místo měst a obcí! Což byl údajný důvod, proč se soutěž vyhlašuje! Ze zadání a obsahu soutěže a z porovnání doporučení v analýzách zjistíte, že podmínky soutěže neobsahovaly doporučení analýz!

Už na samém počátku, v podmínkách soutěže nikde nenajdete to, co se doporučovalo v Analýzách, že strategický investor smluvně převezme a investičně zabezpečí infrastrukturu. Odkoupí ČOV Zlín a případně další ČOV Otrokovice a ČOV Napajedla. Nenajdete zde definovaný žádný nájemný výkonový vztah mezi údajným strategickým investorem a společností VAK Zlín, ani definované výkonové provozní, finanční a investiční parametry provozování a či tvrdé sankce.

Koncem roku 2001 již bylo zřejmé, že přes enormní snahu naháněčů koncernů a s nimi spolupracujících "politiků", obce vyvedení zisků z vody na koncern Veolia neschválí!

Organizovaná skupina právnických a fyzických osob, do které již patřili někteří členové vedení Vak Zlín a města Zlín, spustili záložní variantu, jak realizovat tunel a vyvést zisky z vody na koncern!

Falešnou nabídku na dokup akcií Vaku Zlín s cílem ovládnout protiprávně Vak Zlín a z něho poté vyvést zisková aktiva na zahraniční koncern!

Již koncem roku 2001 přišla na město Zlín údajná nabídka na odkup akcií Vaku Zlín. Měla za cíl ovládnout hlasovací práva k akciím a tím celou vodárnu. Poté vyměnit nepohodlné lidi z jejího vedení, kteří připraví smlouvy mezi Vak Zlín a Veolií. Nabídku na odkup akcí vodárny Zlín, dělala obcím "seriózní" Česká spořitelna, a.s., která ovšem zapomněla obcím říct, že je jen překupník a vše dělá na účet klienta a tím je:

Jižní vodárenská, a.s. (JIV)

Když se již objevila stanoviska některých členů představenstva a akcionářů, že soutěž by měl Vak Zlín zrušit, přišla nabídka ČS (JIV-Veolie) zaslaná městu Zlín 2.11.2001. Je v ní uvedena nabídka na uzavření Akcionářské dohody. ČS jako neakcionář nabízí městům uzavření "akcionářské dohody". V ní slibuje "motivační bonusy" těm, kdo prodají akcie a uzavřou Akcionářskou dohodu:

1) Prodáte akcie, ale budete mít zastoupení v orgánech společnosti a managementu

2) Pravidla pro dokup akcií

3) Garance investora týkající se ceny vody - nezvyšovat cenu vodného a stočného více než o inflaci po celou dobu platnosti Akcionářské dohody

Inflační garance je geniální nátlaková manipulace

U věty s garancí ceny je uvedeno spojení  "MOŽNÝ ZÁVAZEK". Dále je zde uvedeno omezení - po dobu platnosti Akcionářské dohody, která nebyla nikdy podepsána.

Inflační slib růstu cen vodného a stočného "Veoliameni" používali při přesvědčování zastupitelů. Proti tomu, že cena poroste 30 let jen minimálně žádný zastupitel neměl argument.

S nabídla Akcionářskou dohodu také Otrokovicím.

I zde se při pozorném čtení vlastně neexistující nabídka inflačního růstu vodného a stočného objevila. ČS píše Otrokovicím:

„Prioritním cílem Vaku Zlín je udržení ceny vodného a stočného na stávající úrovni s výjimkou nárůstu o roční inflaci, s výjimkou prokazatelně vzniklých a schválených představenstvem společnosti a uplatitelných v souladu s příslušnými cenovými předpisy a s výjimkou nákladů způsobeného přebíráním obecního infrastrukturního majetku“.

Konkrétní vývoj vodného a stočného v jednotlivých letech a jeho srovnání s inflací je ZDE

Reálné výsledky

Vývoj cen vodného a stočného jsou důkazem, že inflační růst vodného a stočného je to poslední, co na Zlínsku nastalo. Ve srovnání s ostatními vodárnami ve Zlínském kraji, má Vak Zlín největší nárůst vodného a stočného, a o růstu cen o inflaci se nikomu ani nezdá.

Pozor! Město Zlín souhlasilo s prodejem kontrolního podílu akcií vodárny Zlín firmě bez zaměstnanců, bez zkušenosti z oboru, se záporným vlastním jměním. Nebo byli podvedeni? O čem hlasovali zastupitelé?

O prodeji akcií vodárny Zlín!

Zájem koncernu Vivendi Water (dnes Veolia voda ČR) o zisky z vody!

Díky soutěži v roce 2001 se objevila na scéně společnost Jižní vodárenská (dále jen "JIV") se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 47/1601, PSČ 110 00, IČ 26211122, která deklarovala příslušnost ke skupině Veolia Water (dříve Vivendi).

JIV  byla v roce 2001-2003 zadlužený subjekt, se záporným vlastním jměním, bez zaměstnanců, bez ziskového předmětu podnikání, se základním kapitálem pouhých 1 mil. korun. Představenstvo Vaku Zlín (zástupci SMZ měli v představenstvu většinu) JIV určili jako vítěze veřejné obchodní soutěže na vstup "strategického partnera" do Vaku Zlín!

Během krátké doby po "prodeji" akcií tento subjekt v rozporu se stanovami skrytě ovládl Vak Zlín a nainstaloval lidi z Veolie do představenstva Vaku Zlín, kteří následně již bez soutěže zajistili, aby ziskové podnikání z Vaku Zlín "přešlo" na Veolii a na Vaku zůstala povinnost financovat investice.

JIV byla majetkově a personálně provázaná s advokáty koncernu a personálně i majetkově propojenými firmami jako Česká infrastrukturní, a.s.,  Moravské infrastrukturní, a.s. a dalšími firmami se sídlem Václavské nám. 47, Praha 1. Tuto skutečnost potvrdily soudy a vychází z www.justice.cz, z materiálů, které JIV předkládala městům a obcí v průběhu let 2002, 2003, z prezentace JIV, ze stanoviska České spořitelny, která zajišťovala nákup akcií vodárenských společností pro Veolii po celé České republice.

Plynou rovněž ze zveřejněného dokumentu:

Veolií poskytnuté záruky za závazky JIV a sdělení Veolie v roce 2003, že VAK Zlín a Vak Kladno-Mělník ovládá a rozdělí a ponechá si jen provozování.

JIV byla na jedné straně presentována akcionářům Vaku Zlín a zastupitelům měst a obcí Zlínského regionu jako společnost z koncernu Veolia. Když byl  na Úřad pro hospodářskou soutěž podán podnět, ať to prošetří, tak před ÚHOSem společnost JIV i Veolia v roce 2004,  jakékoliv propojení popřeli.

Tato informace je velmi důležitá. Může znamenat, že během let 2001 a dále, bylo za účelem ovládnutí Vaku Zlín a následném vyvedení lukrativních zisků z provozování vodárenské infrastruktury VAKu Zlín do soukromých rukou JIV nebo Veolií účelově manipulováno s informacemi sdělovanými zastupitelům měst a obcí Zlínského regionu a akcionářům VAKu Zlín i státním institucím. V tom případě patrně nebyly porovnány objektivně kvalifikace a nabídky účastníků soutěže.

Z obsahu návrhu smlouvy o nájmu a provozování předloženém akcionářům je evidentní, že tzv. investor JIV, ani Veolia nebyli smluvně vázáni k přímým investicím z vlastních zdrojů finančně kapitalizovat vodárenství v regionu. Nebyl splněn základní důvod, proč představenstvo "hledalo" strategického investora. To, co přišlo, nepřinese své peníze do odvětví a nebude investovat místo VAKu, měst a obcí. Naopak. Je zřejmé, že zisk z prodeje vody zůstanou výhradně v rukou JIV (Veolie) a Vak Zlín o tyto zdroje peněz přichází.

Pro koho tedy politici Zlína pracují?

Představenstvo VAKu Zlín přes výhrady poradců, některých členů představenstva a akcionářů svůj návrh, předat monopol vody koncernu nestáhlo. Naopak se pokusilo model s Veolií prosadit na valné hromadě 17.4.2002.

Valná hromada akcionářů nemůže žádné smlouvy schválit, dokud je představenstvo nepředloží akcionářům k schválení a nesvolá proto valnou hromadu. Vedení Vaku se sice pokouší schovat za to, že valná hromada něco odsouhlasila. Toto je trapná klička, kterou pochopí každý, kdo ví, že návrh schválit smlouvy s Veolií předložilo akcionářům představenstvo, které akcionářům tvrdilo, že to je pro ně výhodné. Hlavní odpovědnost nese představenstvo Vaku Zlín a někteří lidé z vedení města Zlín, kteří již v roce 2001 rozjeli záložní variantu ovládnutí Vaku Zlín formou "nákupu akcií" Vaku Zlín od SMZ.

Jednání představenstva potvrzuje podezření advokátní kanceláře AaG o účelovosti výběrového řízení a patrně i předem určeném vítězi.

Vždyť renomovaná právní kancelář najatá představenstvem vznáší zásadní připomínky k průběhu výběrového řízení, ke způsobu zpracování výsledků a k výsledkům samotným. Také ekonomicky je to, co koncerny nabídly pro vodárny, města a občany nevýhodné a přesto toho představenstvo nedbá a snaží se model s JIV (Veolií) protlačit.

Dokumenty, které výše uvedené dokládají!

1. Výpisy z obchodního rejstříku výše uvedených společností a přehled u jednotlivých osob o postavení v orgánech společností.
2. Analýzy VAKu vypracované společností Alfax a Atlantik finanční trhy včetně doporučených podmínek vstupu strategického investora.
3. Dokumentace a stanoviska k soutěži, k předloženým nabídkám, jejich hodnocení, stanoviska a závěry jednotlivých poradců, komise a představenstva VAKu .
4. Zápisy z jednání představenstva a dozorčí rady z roku 2001 a 2002, včetně příloh.
5. Zápisy z jednání valných hromad VAKu včetně příloh za období 2001 až 2004
6. Svědectví zástupců měst a obcí zlínského regionu.
7. Materiály předložené zastupitelům při presentacích JIV
8. Jak to bylo s výběrovým řízením VAKu Zlín?
9. FAKTA a FÁMY
10. Zpráva představenstva a dozorčí rady Vaku předložená akcionářům na valné hromadě 17.4.2002.
11. Zápisy z jednání zastupitelstva a důvodové zprávy zdůvodňující navrhovaná usnesení předkládaná k schválení zastupitelům města Zlín, v roce 2001, 2002, 2003 a 2004. Prakticky vždy jsou u těchto návrhů jména členů představenstva VAKu Zlín a současně radních města Zlín.
12. Přijatá usnesení k VAKu Zlín, akciím Vaku Zlín, soutěži Vaku Zlín apod. zastupitelů města Zlín vycházející z důvodových zpráv. roce 2001, 2002, 2003 a 2004.
13. Zápisy z jednání zastupitelstva a důvodové zprávy zdůvodňující navrhovaná usnesení předkládaná k schválení zastupitelům měst a obcí, které schválily prodej akcií VAKu v roce 2002, 2003. U těch obcí, které měly svého zástupce v orgánech VAKu prakticky vždy byl předkladatel těchto návrhů právě člen orgánů VAKu a současně radních města či obce.
14. Garance, které vystavila Veolia water za splnění závazku JV, v rámci výběrového řízení VAKu Zlín.
15. Stanovisko Veolie – Vak Zlín a VKM ovládáme a rozdělíme z října 2003

Jak pokračoval proces vedoucí k vyvedení obchodu z vodou a zisků z vody na koncern?

Informace pro odborníky, profesionály a lidi, kteří chtějí mít v rukou důkazy. INFORMACE pro novináře, ekonomy, vodaře, znalce, soudce, vyšetřovací složky, státní instituce, ministerstva, zpravodajce či BIS apod..

Martin Janečka, Tomáš Úlehla, Milan Soldán, Jaromír Šebík, Martin Bernard

Vodovody a kanalizace Zlín byly do roku 2001 společností, kterou z 93,4 % vlastnily a provozovaly obce - každá z nich měla určitý podíl akcií a k tomu přiměřený vliv ve firmě. "Fond národního majetku přenesl v roce 1994 zodpovědnost za VaK Zlín na města a obce, která se dokázaly postarat, aby se ta společnost stala moderní firmou, kde se bez problémů řešily veškeré ekonomické problémy v souladu s potřebami občanů našeho regionu," říkal Pavel Studeník, zanedlouho odvolaný člen představenstva Vaku Zlín a starosta Slavičína.

V roce 2001 však město Zlín, které mělo ve společnosti Vak Zlín 43,5 % akcií a byl největším akcionářem VaK, začalo prosazovat převod jeho provozování na soukromou společnost.

"Hlavním důvodem transformace nebo rozdělení a následného vstupu strategického partnera bylo dofinancování projektů místních vodohospodářských zařízení, například čistíren odpadních vod. Obecní rozpočty to nedovolovaly, tak byl odstartován proces transformace. Strategický partner za to, že dostane právo provozování společnosti na určitou dobu, dofinancuje projekty, na které přijde polovina peněz z EU," sděloval Milan Soldán, předseda představenstva VaK Zlín a  radní Zlína.

První analýzu Vaku Zlín zpracovala na základě poptávky vedení Vaku Zlín firma Atlantik finanční trhy, a.s. (dále jen "ATLANTIK"),  v květnu 2001.

Na 84 stranách je VAK Zlín hodnocen jako stabilizovanou společnost, s velmi dobrým managementem a velmi dobrými ukazateli a výsledky. Problém mohou být budoucí investice a jejich financování.

Strategický investor (SI) údajně smluvně převezme a investičně zabezpečí infrastrukturu. Odkoupí ČOV Zlín a případně další ČOV Otrokovice a ČOV Napajedla. Doporučil nájemný výkonový vztah mezi Strategickým investorem a společností VAK Zlín na definovaných výkonech provozních, finančních a investičních za existence tvrdých sankcí = PROVOZNÍ MODEL.

Za to má na SI přejít jediný ziskový předmět podnikání vodárny Zlín (tím i zisk z provozování infrastruktury). Toto je AFT "vysvětleno" již jen na pouhých 5 stranách. Údajné výhody nejsou doloženy žádným konkrétním rozborem dopadů na ekonomiku vodárny a ani srovnáním ekonomiky vodárny Zlín při zachování stávajícího fungování a při doporučovaném provozním modelu.

Druhou analýzu zpracovala společnost Alfax, s.r.o..  Šlo o strategii rozvoje VAK Zlín. Tato analýza má pouhých 6 stran a obsahuje podobné DOPORUČENÍ jako analýza Atlantiku = PROVOZNÍ MODEL.

Obě analýzy hovoří ve prospěch strategického investora, ale nedokládají jeho výhodnost žádnou analýzou pozitivního vývoje ekonomiky VAKu Zlín. Obě analýzy uvádí, že investor svou investicí z vlastních zdrojů finančně kapitalizuje vodárenství.

Obsah Analýz a doporučení poradců byl záminkou proto, aby představenstvo vodárny Zlín vyhlásilo dne 8. 10. 2001 soutěž na výběr na strategického partnera, s nímž VAK, uzavře smlouvu o prodeji části podniku a smlouvu o nájmu a provozování vodárenské infrastruktury. Podmínkou účasti ve výběrovém řízení bylo mj. to, aby uchazeč nebo osoba jím ovládaná, jeho ovládající nebo společně s ním ovládaná stejnou ovládající osobou provozovala bezprostředně před vyhlášením soutěže:

a) po dobu alespoň jednoho roku podnik s kombinovaným provozem vodárenského systému a systému odvádění a čištění odpadních vod ve městě s minimálně 100.000 obyvateli a zároveň

b) po dobu alespoň jednoho roku podnik s kombinovaným provozem vodárenského systému a systému odvádění a čištění odpadních vod zásobující oblast s minimálně jedním milionem obyvatel v Evropě nebo v Severní Americe.

pozn. Dění kolem Vaku Zlín bylo již od počátku s velkou pravděpodobností jen divadlo a manipulace se zastupiteli o občany...

Ze zadání a obsahu soutěže a z porovnání doporučení v analýzách zjistíte, že podmínky soutěže neobsahovaly doporučení analýz!

V podmínkách soutěže nikde nenajdete, že strategický investor smluvně převezme a investičně zabezpečil infrastrukturu. Odkoupí ČOV Zlín a případně další ČOV Otrokovice a ČOV Napajedla. Nenajdete zde definovaný nájemný výkonový vztah mezi strategickým investorem a společností VAK Zlín, ani definované výkonové provozní, finanční a investiční parametry provozování a či tvrdé sankce.

Poradci, advokátní kancelář i někteří členové představenstva vyzvali - zastavte to, je to podezřelé, nevýhodné. Ale vedení vodárny toto zatajilo a vše jelo dál!

Altheimer and Gray (AaG), advokátní kancelář najatá vedením Vaku Zlín

Vyjádřila zásadní nesouhlas s průběhem "soutěže", resp. s hodnocením nabídek!

Všimla si, že podmínky smluv jsou pro VAK nevýhodné, neboť nepřichází žádný strategický investor. AK předala představenstvu VAKu písemnou Zprávu ze dne 27.11.2001 a Komentář k postupu výběru strategického partnera VAK. Jsou sděleny základní výhrady k výběru SP a také k práci poradců:

Doporučení advokátní kanceláře Altheimer and Gray

Členové představenstva si nechají předložit smlouvy s poradci a posoudí jejich obsah. Představenstvo provede hlasování o důvěře poradců Atlantik a Alfax. Budou požádáni o rezignaci a smlouvy budou zrušeny. Hodnocení Komise na základě zprávy poradců bude zrušeno. Představenstvo vyzve uchazeče, kteří předložili nabídku k prezentaci svých nabídek do 13.prosince 2001.

Hodnocení nabídek předložených v "soutěži"

Advokátní kancelář Altheimer nad Gray najatá vedením Vaku Zlín

Nabídku Jižní vodárenské (Veolie) hodnotím jako nejhorší!

Poradce Alfax najatý vedením Vaku Zlín

Nabídku JIV (Veolie)  hodnotím až jako třetí

Poradce Atlantik najatý vedením Vaku Zlín

JIV (Veolii) hodnotím jako nejlepší

Výsledek?

Představenstvo vědomě a záměrně zatajilo před akcionáři a zastupiteli měst a obcí stanovisko nejdůležitějšího poradce výběrového řízení advokátní kanceláře AaG. Doporučení AaG nebylo představenstvem VAKu akceptováno.

Proti privatizaci za daných podmínek začali vystupovat i někteří členové představenstva Vaku Zlín z menších měst. Slavičín a Otrokovice. Začali upozorňovat na neprůhlednost výběru vítěze a nevýhodnost navrhovaných smluv.

Koncem roku 2001 již bylo zřejmé, že přes enormní snahu naháněčů koncernů a s nimi spolupracujících "politiků", obce vyvedení zisků z vody na koncern Veolia neschválí!

Privatizátoři spustili záložní variantu vyvedení zisků z vody na koncern!

Když se již objevila stanoviska některých členů představenstva a akcionářů, že soutěž by měl Vak Zlín zrušit, přišla nabídka ČS (JIV-Veolie) zaslaná městu Zlín 2.11.2001. Je v ní uvedena nabídka na uzavření Akcionářské dohody. ČS jako neakcionář nabízí městům uzavření "akcionářské dohody". V ní slibuje "motivační bonusy" těm, kdo prodají akcie a uzavřou Akcionářskou dohodu:

1) Prodáte akcie, ale budete mít zastoupení v orgánech společnosti a managementu

2) Pravidla pro dokup akcií

3) Garance investora týkající se ceny vody - nezvyšovat cenu vodného a stočného více než o inflaci po celou dobu platnosti Akcionářské dohody

        Inflační garance je geniální nátlaková manipulace. U věty s garancí ceny je uvedeno spojení  "MOŽNÝ ZÁVAZEK". Dále je zde uvedeno omezení - po dobu platnosti Akcionářské dohody, která nebyla nikdy podepsána.

Inflační slib růstu cen vodného a stočného "Veoliameni" používali při přesvědčování zastupitelů. Proti tomu, že cena poroste 30 let jen minimálně žádný zastupitel neměl argument.

ČS nabídla Akcionářskou dohodu také Otrokovicím. I zde se při pozorném čtení vlastně neexistující nabídka inflačního růstu vodného a stočného objevila.

ČS píše Otrokovicím:

„Prioritním cílem Vaku Zlín je udržení ceny vodného a stočného na stávající úrovni s výjimkou nárůstu o roční inflaci, s výjimkou prokazatelně vzniklých a schválených představenstvem společnosti a uplatitelných v souladu s příslušnými cenovými předpisy a s výjimkou nákladů způsobeného přebíráním obecního infrastrukturního majetku“.

Reálné výsledky a vývoj cen vodného a stočného jsou důkazem, že inflační růst vodného a stočného je to poslední, co na Zlínsku nastalo. Ve srovnání s ostatními vodárnami ve Zlínském kraji, má Vak Zlín největší nárůst vodného a stočného, a o růstu cen o inflaci se nikomu ani nezdá.

Již koncem roku 2001 přišla na město Zlín údajná nabídka na odkup akcií Vaku Zlín. Měla za cíl ovládnout hlasovací práva k akciím a tím celou vodárnu. Poté vyměnit nepohodlné lidi z jejího vedení, kteří připraví smlouvy mezi Vak Zlín a Veolií.

Nabídku na odkup akcí vodárny Zlín, dělala obcím "seriózní" Česká spořitelna, a.s., která ovšem zapomněla obcím říct, že je jen překupník a vše dělá na účet klienta a tím je:

Jižní vodárenská, a.s. za ní stojící fr.koncern

Pozor! Město Zlín souhlasilo s prodejem kontrolního podílu akcií vodárny Zlín firmě bez zaměstanců, bez zkušenosti z oboru, se záporným vlastním jměním. Nebo byli podvedeni?

O čem hlasovali zastupité?

O prodeji akcií vodárny Zlín!

Lež nebo nabídka, která se neodmítá?

"Strategický investor garantuje růst vodného a stočné o inflaci"

Aby zastupitelé byli "povolnější" a měli strach se na cokoliv ptát nebo dokonce chtít něco skutečně doložit, začala manipulační masáž a falešných slibů a někteří zastupitelé města Zlína dokonce jeli na výlet, pardón na exkurzi, do Francie.

Konkrétní vývoj vodného a stočného v jednotlivých letech a jeho srovnání s inflací je ZDE

KLIKNĚTE NA MAPU

Zájem koncernu Vivendi Water (dnes Veolia voda ČR) o zisky z vody!

Díky soutěži v roce 2001 se objevila na scéně společnost Jižní vodárenská (dále jen "JIV") se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 47/1601, PSČ 110 00, IČ 26211122, která deklarovala příslušnost ke skupině Veolia Water (dříve Vivendi).

JIV  byla v roce 2001-2003 zadlužený subjekt, se záporným vlastním jměním, bez zaměstnanců, bez ziskového předmětu podnikání, se základním kapitálem pouhých 1 mil. korun. Představenstvo Vaku Zlín (zástupci SMZ měli v představenstvu většinu) JIV určili jako vítěze veřejné obchodní soutěže na vstup "strategického partnera" do Vaku Zlín!

Během krátké doby po "prodeji" akcií tento subjekt v rozporu se stanovami skrytě ovládl Vak Zlín a nainstaloval lidi z Veolie do představenstva Vaku Zlín, kteří následně již bez soutěže zajistili, aby ziskové podnikání z Vaku Zlín "přešlo" na Veolii a na Vaku zůstala povinnost financovat investice.

JIV byla majetkově a personálně provázaná s advokáty koncernu a personálně i majetkově propojenými firmami jako Česká infrastrukturní, a.s.,  Moravské infrastrukturní, a.s. a dalšími firmami se sídlem Václavské nám. 47, Praha 1. Tuto skutečnost potvrdily soudy a vychází z www.justice.cz, z materiálů, které JIV předkládala městům a obcí v průběhu let 2002, 2003, z prezentace JIV, ze stanoviska České spořitelny, která zajišťovala nákup akcií vodárenských společností pro Veolii po celé České republice.

Plynou rovněž ze zveřejněného dokumentu:

Veolií poskytnuté záruky za závazky JIV a sdělení Veolie v roce 2003, že VAK Zlín a Vak Kladno-Mělník ovládá a rozdělí a ponechá si jen provozování.

JIV byla na jedné straně presentována akcionářům Vaku Zlín a zastupitelům měst a obcí Zlínského regionu jako společnost z koncernu Veolia. Když byl  na Úřad pro hospodářskou soutěž podán podnět, ať to prošetří, tak před ÚHOSem společnost JIV i Veolia v roce 2004,  jakékoliv propojení popřeli.

Tato informace je velmi důležitá. Může znamenat, že během let 2001 a dále, bylo za účelem ovládnutí Vaku Zlín a následném vyvedení lukrativních zisků z provozování vodárenské infrastruktury VAKu Zlín do soukromých rukou JIV nebo Veolií účelově manipulováno s informacemi sdělovanými zastupitelům měst a obcí Zlínského regionu a akcionářům VAKu Zlín i státním institucím. V tom případě patrně nebyly porovnány objektivně kvalifikace a nabídky účastníků soutěže.

Další manipulace

Z obsahu návrhu smlouvy o nájmu a provozování předloženém akcionářům je evidentní, že tzv. investor JIV, ani Veolia nebyli smluvně vázáni k přímým investicím z vlastních zdrojů finančně kapitalizovat vodárenství v regionu. Nebyl splněn základní důvod, proč představenstvo "hledalo" strategického investora. To, co přišlo, nepřinese své peníze do odvětví a nebude investovat místo VAKu, měst a obcí. Naopak. Je zřejmé, že zisk z prodeje vody zůstanou výhradně v rukou JIV (Veolie) a Vak Zlín o tyto zdroje peněz přichází.

Pro koho tedy politici Zlína pracují?

Představenstvo VAKu Zlín přes výhrady poradců, některých členů představenstva a akcionářů svůj návrh, předat monopol vody koncernu nestáhlo. Naopak se pokusilo model s Veolií prosadit na valné hromadě 17.4.2002.

Valná hromada akcionářů nemůže žádné smlouvy schválit, dokud je představenstvo nepředloží akcionářům k schválení a nesvolá proto valnou hromadu. Vedení Vaku se sice pokouší schovat za to, že valná hromada něco odsouhlasila. Toto je trapná klička, kterou pochopí každý, kdo ví, že návrh schválit smlouvy s Veolií předložilo akcionářům představenstvo, které akcionářům tvrdilo, že to je pro ně výhodné. Hlavní odpovědnost nese představenstvo Vaku Zlín a někteří lidé z vedení města Zlín, kteří již v roce 2001 rozjeli záložní variantu ovládnutí Vaku Zlín formou "nákupu akcií" Vaku Zlín od SMZ.

Jednání představenstva potvrzuje podezření advokátní kanceláře AaG o účelovosti výběrového řízení a patrně i předem určeném vítězi.

Vždyť renomovaná právní kancelář najatá představenstvem vznáší zásadní připomínky k průběhu výběrového řízení, ke způsobu zpracování výsledků a k výsledkům samotným. Také ekonomicky je to, co koncerny nabídly pro vodárny, města a občany nevýhodné a přesto toho představenstvo nedbá a snaží se model s JIV (Veolií) protlačit.

Dokumenty, které výše uvedené dokládají!

1. Výpisy z obchodního rejstříku výše uvedených společností a přehled u jednotlivých osob o postavení v orgánech společností.
2. Analýzy VAKu vypracované společností Alfax a Atlantik finanční trhy včetně doporučených podmínek vstupu strategického investora.
3. Dokumentace a stanoviska k soutěži, k předloženým nabídkám, jejich hodnocení, stanoviska a závěry jednotlivých poradců, komise a představenstva VAKu .
4. Zápisy z jednání představenstva a dozorčí rady z roku 2001 a 2002, včetně příloh.
5. Zápisy z jednání valných hromad VAKu včetně příloh za období 2001 až 2004
6. Svědectví zástupců měst a obcí zlínského regionu.
7. Materiály předložené zastupitelům při presentacích JIV
8. Jak to bylo s výběrovým řízením VAKu Zlín?
9. FAKTA a FÁMY
10. Zpráva představenstva a dozorčí rady Vaku předložená akcionářům na valné hromadě 17.4.2002.
11. Zápisy z jednání zastupitelstva a důvodové zprávy zdůvodňující navrhovaná usnesení předkládaná k schválení zastupitelům města Zlín, v roce 2001, 2002, 2003 a 2004. Prakticky vždy jsou u těchto návrhů jména členů představenstva VAKu Zlín a současně radních města Zlín.
12. Přijatá usnesení k VAKu Zlín, akciím Vaku Zlín, soutěži Vaku Zlín apod. zastupitelů města Zlín vycházející z důvodových zpráv. roce 2001, 2002, 2003 a 2004.
13. Zápisy z jednání zastupitelstva a důvodové zprávy zdůvodňující navrhovaná usnesení předkládaná k schválení zastupitelům měst a obcí, které schválily prodej akcií VAKu v roce 2002, 2003. U těch obcí, které měly svého zástupce v orgánech VAKu prakticky vždy byl předkladatel těchto návrhů právě člen orgánů VAKu a současně radních města či obce.
14. Garance, které vystavila Veolia water za splnění závazku JV, v rámci výběrového řízení VAKu Zlín.
15. Stanovisko Veolie – Vak Zlín a VKM ovládáme a rozdělíme z října 2003

nebo zpět na stránky

1.1.01 Seznam akcionářů měst a obcí akcionářů s akciemi na jméno Vaku Zlín

08.01.01 MŽP Směrnice pro předkládaní žádostí z ISPY

Stanoví pravidla, kdo je oprávněný žadatel o dotace z fondů EU. Článek III. Obce, sdružení obcí, subjekty, kde mají obce, stát vždy více než 90% a státní podniky

26.1.01 Zvolen Milan Soldán za zástupce primátora SMZ

spadají pod něj správy majetkové účasti SMZ !

26.04.01-Zastupitelstvo města Zlína a rada města Zlína schvalují nákup 40 tis. Veřejně obchodovatelných akcií společnosti Vodovody a kanalizace Zlín, a.s. za 23,5 mil.Kč

Tzn. 1 akcii za 587,5 Kč na akcii. Pokud bude nakoupen menší počet akcií bude o poměrnou část snížena i celková kupní cena. V roce 2001 má být uhrazena částka max. ve výši 2,9 mil. Kč a v roce 2002 bude uhrazena zbývající část kupní ceny, tj. cca 20,6 mil.Kč

05.01 Analýza Vodovodů a kanalizací Zlín vypracována společností Atlantik

Představenstvo Vaku Zlín zadalo vypracovat analýzu Vaku Zlín. Závěr analýzy strategický investor bude investovat na místo obcí. Společnost ACF doporučila realizovat prostřednictvím transparentní veřejné soutěže vstup zahraničního strategického vodárenského investora, který smluvními garancemi zabezpečí úsporné provozování a rozvoj infrastruktury ve zlínském regionu. Strategický investor smluvně převezme a investičně zabezpečí infrastrukturu a tak finančně odlehčí obecním rozpočtům, zlepší vodárenské služby za garantovaných cenových hladin, pod patřičnými sankcemi převezme i povinnosti obcí ve vodárenství, jež jim ukládá zákon. ACF v analýze doporučuje, aby strategický partner odkoupil ČOV Zlín. Případně může postupně odkoupit ostatní menší ČOV jež byly postaveny, financovány a jsou vlastněny obcemi regionu, čímž odlehčí obecním rozpočtům.

14.06.01 Představenstvo Vaku Zlín vypracovalo materiál – Odkup ČOV Zlín Vakem Zlín. 

Rekonstruovaná ČOV vytvoří výnosy 87.975.000 Kč v cenách roku 2000 tj. cca 73% všech výnosů ze stočného společnosti. Odkoupení znamená investici 210 mil.Kč. Právní stanovisko JUDr. Stanislava Knotka k ČOV Malenovice. Odkoupení znamená sjednocení technologického celku pod jednoho vlastníka a provozovatele, odpadnou komplikace a spory při řešení doby a podmínek užívání cizího majetku, včetně sporů o to, kdo bude provádět a investovat do jeho zhodnocení, oprav či rekonstrukcí. Ani sebelépe zpracovaná nájemní smlouva nemůže postihnout veškeré situace, které mohou mezi smluvními stranami nastat.

Názor. Navzdory doporučení ACF, který navrhoval ať ČOV koupí strategický investor, předkládá představenstvo Vaku Zlín návrh, ať ČOV Zlín odkoupí od města Zlín samotný Vak Zlín. Je to snazší, neboť představenstvo Vaku Zlín kontroluje město Zlín přes své zástupce.

14.06.01 Mimořádní valná hromada Vaku Zlín – schválení odkupu ČOV Zlín od města Zlín

Nákup ČOV do Vaku Zlín od města Zlín si schválilo na valné hromadě město Zlín. PRO hlasovalo 469.167 hlasů, tj 51,48%, PROTI hlasovalo 436.147 hlasů. Až dosud všechna města infrastrukturu do Vaku vkládal dle schválených pravidel o navyšování základního kapitálu. Města podávají žalobu na neplatnost této valné hromady.

25.06.01 Město Zlín kupuje 31.174ks akcií Vaku Zlín za 582,41 Kč/akcii

23.7.01 Jsou na NVH do orgánů Vaku Zlín navoleni p.Janečka a p.Mišák

1.8.01 Jednání představenstva Vaku Zlín

Na tomto jednání p.S.Mišák upozorňuje členy představenstva, že představenstvo vybíralo strategického partnera uspěchaně. Je třeba rozhodnout, zda soutěž nezrušit. Navrhl převzít do Vaku Zlín projekt ISPY Zlínsko - likvidace odpadních vod.

31.8.01 Strategie rozvoje Vaku Zlín od společnosti Alfax - Další analýza Vaku Zlín objednaná představenstvem Vaku Zlín

Očekávaný přínos strategického partnera: Finanční kapitalizace vodárenství přímou investicí z vlastních zdrojů. Schopnost dofinancovat deficit nutný k realizaci ISPA projektů v regionu. Smluvní a pod sankcemi garantované převzetí všech odpovědností obcí ve vodárenství v regionu kromě vlastnění a správy infrastruktury. Zefektivnění, finanční zabezpečení a realizace dlouhodobého investičního programu v regionu k naplnění EU požadavků. Stabilizace firmy a vodárenství na 30 let při známém vývoji investic a cen. SP bude odléhat cenové a odborné regulaci obcí a jejich poradců. DOPORUČEN – Provozní model.

18.9.01 Organizační schéma Vaku Zlín před jeho rozdělením  a po jeho rozdělení

Názor. Vak se rozděluje na Provozní část, která tvoří zisky a na Infrastrukturní číst, která stojí především investice. Pokud je toto v jednom celku, je to přehledné, ale vzájemně svázané. Bez vybudování infrastruktury (investic) není možné infrastrukturu provozovat (zisky). Až provozní model vyděluje zisk tvořící se při provozování vodovodů a kanalizací do rukou soukromých společností. Po zavedení provozního modelu v roce 2004 zůstal ve Vaku Zlín jediný zaměstnanec!

18.9.01 Navrhuje Soldán vytvořit pracovní skupinu - Soldán, Janečka, Bernard

Zadání její činnosti je tak obecné, že může prakticky vše.

18.9.01 Město Zlín kupuje dalších 6.120ks akcií Vaku Zlín na doručitele za 560 Kč/akcii

2.10.01 Nové stanovy Vak Zlín - vč.čl. 13 Omezení převoditelnosti akcií a práv s nimi spojenými

08.10.01 Vak Zlín vyhlašuje výběrové řízení na investora

Určuje, kdo a za jakých podmínek se může zúčastnit výběrového řízení. Jaké zkušenosti musí mít daná osoba a pro kolik lidí musí zajišťovat vodárenské služby. Pravidla výběrového řízení na strategického partnera.  Vak Zlín hledá strategického partnera, který bude provozovat vodovody a kanalizace a převezme rovněž některé povinnosti k investicím do vodárenské a kanalizační sítě. Cílem je mimo jiné zapojit soukromý sektor do investic.

O tom, jak soutěž probíhala svědčí stanovisko AK, kterou si najalo představenstvo a kterou představenstvo ignorovalo i když upozornilo na machinace v soutěži.

Záznam o hodnocení nabídek

10.10.01 Společnost BANG podává na KS Brno návrh na předběžné opatření, aby se byl Vak Zlín povinen zdržet uzavřít smlouvu s městem Zlín o odkupu ČOV Zlín.

Soudy následně zjistily, že společnost BANG má vazby na skupinu firem se sídlem Václavské nám.47, Praha 1, odkud pochází JIV, Česká infrastrukturní atd.   Z důvodu, že existuje smlouva o smlouvě budoucí o vkladu ČOV Zlín do Vaku a na valné hromadě Vaku Zlín dne 14.6.01 hlasovalo PRO přijetí usnesení o koupi ČOV Zlín od města Zlín samo město Zlín. Jeho hlasy rozhodly o přijetí tohoto usnesení.

17.10.01 soudkyně KS Brno JUDr. Hana Klimešová vydává předběžné opatření na popud BANG. 

Vak Zlín nesmí ČOV Zlín od města Zlín odkoupit. Vak Zlín nesmí uzavřít Smlouvu o koupi ČOV s městem Zlín do doby o rozhodnutí o žalobě na neplatnost valné hromady Vaku Zlín z 14.6.2001.

23.10.01 Právní zástupce společnosti BANG vyzývá Vak Zlín neuzavírejte s městem Zlín o odkupu ČOV Zlín.

Neplaťte městu Zlín kupní cenu za ČOV Zlín. Vypadá to, na rafinovaný pokus dostat SMZ pod talk a přitlačit na některé politiky SMZ, aby jednali .......

02.11.01 Česká spořitelna a Česká infrastrukturní  nabízí městu Zlín odkup akcií Vaku Zlín.

Čas ukázal, že toto byl záložní plán JIV a Veolie na to, jak ovládnout Vak Zlín a následně z něho vyvést ziskovou činnost na Veolii. Zastupitelům SMZ se tato realita ovšem neřekla. Naopak  byli utvrzování v tom, že ČS chce koupit Vak Zlín.

Česká spořitelna vítá výběrové řízení na strategického partnera a nabízí odkup všech akcií Vaku Zlín na jméno kromě 1ks akcie. Vzhledem k omezené převoditelnosti akcií Vaku Zlín v majetku měst a obcí je navržen postup využívající smlouvy o smlouvě budoucí o převodu akcií při vyplacení zálohy na budoucí kupní cenu ve výši 80% budoucí kupní ceny za akcie. Tento mechanismus zajišťuje ČS ZÁRUKU BUDOUCÍHO NABYTÍ AKCÍ a městům přináší okamžité finanční prostředky.

02.11.01- Česká spořitelna pověřuje Roberta Pergla, předsedu představenstva České infrastrukturní ke všem jednáním s městy a obcemi ve věci odkupu akcií Vaku Zlín v rámci projektu VAK ZLÍN.

15.11.01 Zápis z MVH Vaku Zlín

Valná hromada nebyla usnášeníschopná - SMZ nedorazilo!

16.11.01 Rozhodnutí SčVak o společnosti Jižní vodárenské, kde má SčVak 100% a volí do orgánů Švermu, Strnada a Bažanta - lidi propojené s R.Perglem.

Ovládající osobou SčVaku je koncern Vivendi water (dnes Veolia voda ČR)!

16.11.01 SčVak dává Vaku Zlín čestné prohlášení, že je ovládající osobou Jižní vodárenské, a.s.

Jižní vodárenská, a.s. se přihlásila do výběrového řízení Vaku Zlín a potřebovala prokázat splnění kritérií nutných pro účast. Jižní vodárenská je současně personálně propojena se společností Česká infrastrukturní, a.s., která jedná za Českou spořitelnu, a.s..  Jižní vodárenská sama za sebe kritéria nutná pro účast v soutěži nesplňovala. Prohlášení SčVak podepisuje Josef Šverma, který se 28.8.02 nechá zvolit do představenstva Vaku Zlín, což je v rozporu s ustanovením zákona o Zákazu konkurence.

27.11.01 Poradce ALFAX předkládá hodnocení pořadí nabídek účastníků výběrového řízení.

Nejlépe hodnotím nabídku společnosti ONDEO.

Velmi těsně jako druhou hodnotím nabídku INTERNATIONAL WATER.

Nabídka společnosti Jižní vodárenská je hodnocena v pořadí jako třetí.

Nabídka ANGLIAN WATER je hodnocena jako čtvrtá.

28.11.01 Představenstvo Vaku Zlín je seznámeno se zprávou výběrové komise o nejlepší nabídce. 

Atlantik FT hodnotí jako nejlepší nabídku Jižní vodárenskou.

Alfax ji hodnotí až jako třetí

28.11.01 Představenstvu Vaku Zlín v tu dobu není předloženo hodnocení třetího poradce advokátní kanceláře Alteheimer & Gray.

30.11.01 Poradce představenstva advokátní kancelář Altheimer&Gray předkládá představenstvu Komentář k výběru strategického partnera. 

V části Hodnocení obchodní části nabídky A&G uvádí. 

Zpráva AFT je v přímém rozporu se zprávou A&G ! ! ! Zpráva A&G upozorňuje na celou řadu nedostatků či pro Vak nevýhodných skutečností, které nabídka JV obsahuje. Ve skutečnosti indikuje, že nabídka JV je pro Vak ze všech nabídek zřejmě nejméně výhodná a akceptovatelná. Proč potom komise udělila ve svém hodnocení právě této nejméně výhodné nabídce za obchodní část plný počet bodu 30 ze 30ti? Závěry poradce Atlantik jsou v přímém rozporu se závěry renomované právní firma A&G. Zdá se, že Atlantik záměrně špatně informoval výběrovou komisi. V konečné zprávě Atlantiku nebyl brán absolutně žádný zřetel na některé závažné problémy, na které poukazuje hodnotící zpráva A&G.

Absence závazků a záruk ohledně úrovně cen vodného a stočného (Atlantik uvádí opak).

Celkové záruky jsou limitovány 1% obratu ročně, cca 3,5 mil. Kč, společnost by to prakticky nepocítila.

Pokud by byla smlouva vypovězena ze strany Vaku (např. za hrubé neplnění povinností provozovatele), Vak by byl povinen zaplatit provozovateli veškeré investiční náklady včetně investic již odepsaných a kupní ceny za část podniku. Prakticky by se taková smlouva nedala ukončit a Vak by se stal rukojmím provozovatele, dokonce i po uplynutí smluvního období 30ti let.

30.11.01 Advokátní kancelář Altheimer&Gray předkládá v Komentáři k výběru strategického partnera na straně 8

Záznam o průběhu studia nabídek na výběr strategického partnera. Taktéž čas strávený na hodnocení návrhů ukazuje povrchnost či předem předurčené hodnocení nabídek.

A and G navrhuje představenstvu následující postup:

1) představenstvo zajistí smlouvy s poradci, provede hlasování i důvěře poradcům a rozváže smlouvy s poradci.

2) představenstvo zruší hodnocení komise na základě zprávy poradců

3) představenstvo vyzve uchazeče o předložení presentace nabídek, které budou mít jasné nabídky a závazky dne 13.12.01.

Z těchto nabídek se vybere vítěz.

11.01 Krásný "volební proslov" p. Janečky, kt. koncem roku 01 posiloval vliv SMZ ve Vaku a v dubnu 02 již prodával akcie Vaku Zlín.  

6.12.01 SMZ vstupuje do sdružení Zlínsko likvidace odpadních vod - které žádalo o dotace na projekt z fondů ISPA

10.12.01 Sdružení města a obcí mikroregionů Zlínska. Dopis České spořitelně upozorňuje, že ČS nabízí program, který vyřazuje města z možnosti získat dotace z EU.

Po obdržení nabídky ČS jsme prověřili záležitost podmínek příjmu dotací na úrovni MŽP a SFŽP a opětovně jsme se přesvědčili, že podmínka většinového podílu měst a obcí je platná. Proto je pro nás nepochopitelné, jak může Česká spořitelna nabízet program, který prakticky ve svém důsledku vyřazuje města a obce z možnosti získání dotací. Nechtěli bychom následovat negativní příklady problematizovaných či zamítnutých žádostí o dotace z programu EU ISPA měst Karviné a Prahy.

12.12.01 J.Stack za Českou spořitelnu odpovídá Sdružení

Nemohu souhlasit s poznámkou týkající se omezených informací našich specialistů souvisejících s dotační politikou v této oblasti, neboť právě v návaznosti na tato pravidla připravila Česká spořitelna, a.s. společně se svými partnery pro města a obce, takový mechanizmus smluv, který dotacím přijeté dotací nebrání a města a obce z možnosti jejich získání nevyřazuje.

Názor. ČS městům potvrdila, že jejich model smluv a stav, který díky nim nastane, kdy Vak Zlín bude kontrolovat někdo jiný než města a obce, nebude EU řešit, protože akcie zůstanou na městech a obcích.

Města ČS uvěřila, ale nevěděla, že ČS V PROJETKU ČECHY jedná vlastním jménem, ale na účet klienta, tedy jako obchodník s cennými papíry. Klientem byla Jižní vodárenská, a.s., která se účastnila soutěže na provozní model jako společnost spadající pod SčVak a Veolii. To se ukázalo až následně, viz. stanovisko ČS z 3.9.04.

21.12.01 NVH Vaku Zlín přijetí nových stanov Vaku Zlín - omezení převoditelnosti akcií a práv s nimi spojenými u akcií na jméno

Tyto akcie měly města a obce a ty měly ve Vaku 90% podíl. Po této změně stanov nemohl legálně žádný subjekt Vak Zlín zvenčí ovládnout.

Nelegálně se to stalo nejspíš již v roce 26.4.2002 a ovládající osobou se stala ČS A JIV.

31.12.01 Představenstvo Vaku Zlín podává akcionářům Vaku Zlín "svou" verzi o průběhu soutěže 

Nejsou zde žádné informace o hodnocení nabídek a stanoviscích poradců Alfax a A&G

31.12.01 Vak Zlín Zpráva o stavu společnosti Vak Zlín za rok 2001.

Na straně 8 je další "oficiální" popis průběhu výběrové řízení a důvod určení JIV jako jeho vítěze. Ani zde nejsou sděleny žádné informace o hodnocení nabídek JIV poradců Alfax a A&G.

31.12.01 Účetní závěrka strategického investora pro Vak Zlín, kterého vybrali lidé z vedení Vak Zlín - společnosti Jižní vodárenská, a.s.

JIV je pouze slupka. Vlastníkem společnosti již není SčVak, ale advokát Veolie R.Pergl 5 akcií a jeho společnost Česká infrastrukturní,a.s. 5 akcií . Společnost má ztrátu -3 mil. Kč a základní kapitál pouhý 1 mil.Kč.  Společnost nemá zaměstnance. Další rok již má ztrátu -23 mil. Kč a další dokonce ztrátu -54 mil. Kč