NÁVRH ÚDAJNÉ ÚSTAVNÍ OCHRANY VODY JE PAST.
LIDÉ MAJÍ BÝT POVINNI VŠE FINANCOVAT A ZISKY Z VODY MAJÍ DÁL TÉCT DO CIZINY

Proto NEdoporučujeme jakýkoliv zákon o vodě, dokud v něm s POVINNOSTÍ STÁTU financovat vodárenskou infrastrukturu, nebude zakotveno i PRÁVO STÁTU svobodně ovládat prodej vody a peněžní toky a zisky z vodného a stočného. Bez PRÁVÁ ovládat peníze, které jsou generovány díky investicím je POVINNOST STÁTU finacovat investice tunel - jde o privatizaci zisků a zestátnění nákladů.

Zástupci dvou politických stran zaslali zakladateli NFPOV návrh zákona, který po nich chce podpořit Ministerstvo zemědělství a protože se obraně vody věnuje téměř  20 let a dosáhl zásadní rozsudky, požádali ho, aby zpracoval Rozbor návrhu z pohledu hydrologického a z pohledu makroekonomického. Souhlasil, protože ví:

Řešení sucha a s tím související objem zadržené vody v krajině, přímo závisí na objemu zadržených a reinvestovaných financí, které voda z této krajiny generuje a ví:

Návrh zákona není úplně špatný, ale to, co vrací zájmy lidí a státu do správy vody v něm schází. Návrh Ústavního zákona, který dostali poslanci

Mze ví, že peníze ve vodárenství generuje pouze provozování infrastruktury, tzn. inkaso za dodávku a čištění vody spotřebitelům. A ví, že vlastník infrastruktury je povinen se o svůj majetek starat, tzn. financovat jeho obnovu a rozvoj.

Dle našeho názoru, ten kdo předkládá jakýkoliv návrh, že lidé/stát budou povinni financovat investice a soukromník bude ovládat peněžní toky z investic, nepracuje pro lidi a stát. Téma vody/sucha zneužívá např. k lovu voličů a přitom skrytě hájí zájmy soukromý firem.

Bez práva státu/měst ovládat a rozhodovat o penězích a ziscích z vody, je každý zákon jen past na peníze občanů, která prohlubuje nemravný systém "privatizace zisků a zestátnění nákladů", zavedený politiky a koncerny často protiprávně.

A není to jen náš názor

Krajské státní zastupiteství v Brně v kauze vytunelovaného Vak Prostějov

• Uskutečněný prodej, měl na ekonomiku a provoz společnosti negativní dopady a v podstatě znamenal ekonomickou likvidaci společnosti. Z ekonomického hlediska, tak byl prodej výdělečné části podniku Vodovody a kanalizace Prostějov, a.s., zcela pro společnost nevýhodný. Více ZDE.

Stanovisko soudce Krajského osudu v Ostravě v kauze vytunelovaného Vak Olomouc

• VHS Olomouc na období 20 let pronajal provozování a údržbu veřejného vodovodu a kanalizací v oblasti Olomoucka Veolii, čímž naprosto rezignoval na smysl a účel, pro který vůbec došlo k jejímu založení. ...  Výkon podnikatelské činnosti na uvedenou dobu přenechal Veolii, čímž fakticky opustil podnikání v oblasti veřejného zásobování vodou… Právě tato činnost však je smyslem existence VHS Olomouc ... Více ZDE

Co si myslíte o "politicích", kteří nechtějí prosadit do zákonů a systému správy vody, že stát/města budou ovládat peněžní toky z vody?

Lobbisti a nominanti koncernů jako před 20 lety manipulují s poslanci a veřejností

Tvrdí, že návrh zákona údajně vrací vodu do rukou měst a státu, obsahuje vše, co zabrání dalším privatizacím vodáren, zajistí dotace z EU a vrací vliv státu do strategického odvětví.

Lžou podobně, jako před 20 lety, když o(h)loupovali zastupitele, kterým lživě tvrdili, že když předají prodej vody do rukou koncernů, tak ty zajistí dalších 30 let růst ceny vody pouze o inflaci, dotace z EU a budou investovat místo obcí apod..

Někteří navíc v médiích falešně šíří, že ve vodárenství vlastně není co řešit. Přece 90% infrastruktury mají ve vlastnictví města. Reálně ovšem většinu z této infrastruktury mají v rukou koncerny. Tu jim totiž často protiprávně na desetiletí "pronajali" politici - Zlín, Prostějov, Olomouc... To již ovšem lidem v médiích a na soc. sítích neříkají.

Socio-ekonomické podmínky nastavené lidem/státu ve vodárenství na 20-30 let politiky ČSSD ve třech regionech

Stanovil podmínky, za jakých Rozbor politickým stranám poskytne:

1. Vše, co v rozboru uvedu, si každý ověří, dá do souvislostí, doplní a sám vyhodnotí. V případě politické strany, odborník strany „na vodu“ vypracuje vlastní stanovisko strany k vodě a co z rozboru použije je jeho rozhodnutí.
2. Rozbor poskytnu všem politikům nezávisle na politické příslušnosti, neboť jde o zásadní zákon a k jeho přijetí je třeba koncensus napříč politickým spektrem. Poskytnu ho k diskusi např. hydrologům, členům akademie věd, politikům, protikorupčním organizacím, bezpečnostním složkám např. BIS, i zástupcům médií a veřejnosti.
3. Za Rozbor nestanovuji cenu. Jeho hodnotu si stanoví ten, kdo z něj bude čerpat. Pokud vyhodnotí, že mu pomohl v tak zásadní otázce, jako je ústavní ochrana vody a vodních zdrojů pro stát a občany, dle své vůle finančně podpoří Nadační fond PRAVDA O VODĚ na transparentní účet 96665/0300.

Důvod stanovení podmínek je, že řešení VODY je pro občany zásadní. Rozbor nebude chodit kolem horké kaše, to k nápravě nevede. Je třeba říct pravdu a dát do souvislosti i věci, o kterých se v ČR mlčí a nebýt „politicky korektní“.

Voda je strategická surovina a ten kdo ji ovládá, (přes legislativu je to nejsnazší) rozhoduje o životě občanů i svébytnosti státu.

Obraně vody a lidí se věnuji téměř dvacet let. Soudy vyhrávám a pomáhám ubránit vodárny, jen díky tomu, že říkám pravdu. Zažil kvůli tomu neskutečné gangsterské útoky na sebe a rodinu. Proto vím, že jde o více než jen o miliardy. Jde o život náš i našich dětí a to doslova.

Rozhoduje se o tom, zda bude z vody kšeft soukromých firem nebo veřejná služba a zda Česká republika bude svobodný stát nebo koncernistán.

Mze se léta podílí na tomto:

• Privatizace státních podniků na akciové společnosti do rukou obcí bez funkčních pojistek, které státu zajistí svébytnost a kontrolu nad strategickým odvětvím, včetně peněžních toků.
• Realizace oddělení neoddělitelného – studny od vody, prodeje vody od vlastnictví trubek, resp. zisků od ztrát. To, co vydělává, vyvedlo Mze do rukou soukromých firem a to, co se musí draze financovat, nechalo obcím/státu – infrastruktura.
• Hlasování zástupců Mze na valných hromadách vodáren PRO smlouvy s koncerny v rozporu s pověřením Fondu národního majetku jak mají na valné hromadě hlasovat.
• Stanovisko Mze, že pracovníci Mze nemají hlasovat PRO provozními smlouvy s koncerny, dokud nebude zpracován rozbor, jaké mají pro stát výhody/nevýhody a hlasování Mze  přes zákaz pro uzavření smluv s koncerny.
• PŘED hlasováním o udělení souhlasu s uzavřením smluv s koncerny nedělalo Mze žádný rozbor prokazující výhodnost nebo nevýhodnost tzv. Provozních modelů pro stát a to ani když jsem doložil jejich nevýhodnost.
• Mze umožnilo, aby na konci vodárenství, kde jedině tečou peníze zpět do odvětví, byl realizován systém dobývání renty. Soukromé firmy ovládly peněžní toky a zisky z vody, i infrastrukturu. Ta je sice ve vlastnictví měst, ale podnikatelsky ji má v rukou koncern.
• Nájem, který za to koncerny platí je odvozen od odpisů, což je vratka městy již financovaných investic a ty měla města jako přímý prodejce vody k dispozici i bez koncernů. Mze vědělo, že města přijdou o ziskový potenciál provozování  na desetiletí.
• Pravomocné rozsudky a Ústavní nálezy potvrzují, že říkám pravdu. Mze nebránilo lidi a  vodárny před protiprávním nájezdem koncernu 2001-2005, který vedl k ovládnutí městských vodáren přímým konkurentem a poté k likvidaci jejich monopolní pozice.
• Již v roce 2002 byl ministr Palas a poté další ministři zemědělství a premiéři, byli mnou upozorněni, že nájezdníci díky kolaboraci části politiků skupují protiprávně městské vodárny a zavádí systém dobývání renty. Neudělali pro obranu vody a lidí nic. Naopak.
• Mze nyní nově poskytuje dotace regionům, které EK odmítla dotovat, aby nedošlo k zneužití dotací z EU. Pod heslem řešíme sucho, Mze skrytě dotuje investice, na kterých soukromé firmy generují zisky. Přitom prosadilo dotace z důvodu údajného nedostatku financí v odvětví.