SOUD ZASTAVIL ŘÍZENÍ VE VĚCI ŽALOBY VEOLIE NA STAROSTU A MĚSTO OTROKOVICE
PAN MIŠÁK A OTROKOVICE MUSELI DVA ROKY INVESTOVAT ČAS, ENERGII I PENÍZE DO SVÉ OBRANY A ZA PRÁVNÍKY
UŽ CHÁPETE ...?

Šlo o "žalobu" nebo rafinovaný útok bílých límečků?

Pokud by nenastalo to co nastalo, dalo by se uvažovta o tom, že právníci udělali chybu. Co nastalo? Dne 15.11.2004 vyšel v novinách článek s názvem - Veolie chystá žalobu na starostu Mišáka. Veolie veřejnosti říká, že na p.Mišáka ŽALOBU teprve chystá. Podala ji přitom již 4.11.2004.

Otrokovice brání Vak Zlín dodnes např. přes žalobu na škody a na neplatnost smluv ...

Kdo lže?

Zástupkyně Veolie v článku uvedla, že starosta hrubě zkresluje skutečnost. Vak Zlín měl do roku 2003 z vodáren ve Zlínském kraji třetí nejnižší cenu vody. Po vyvedení správy monopolu vody do rukou koncernu ji má od roku 2008 do roku 2019 nejdražší. Zvyšování ceny vody

Dotace z EU díky protiprávně zavedenému systému s koncernem Vak Zlín nikdy nedostal - ztráta nároku na dotace.

ZDARMA ke stažení

  • icon
    "Žaloba" Veolie na S.Mišáka a Otrokovice

    Den po doručení "žaloby" Veolie 4.11.2004, subjekt, který podal žalobu na p. Mišáka zanikl, resp. sfůzoval se společností CTSE a tím zaniklo jeho IČO - 5.11.2004 a Veolie tím přestala být způsobilý účastník soudního sporu, který vyvolala.

  • icon
    Komise pro cenné papíry již v roce 2004 potvrdila nekalé jednání Zlína a nájezdníků kolem Vak Zlín


    Závěr KCP: Společné protiprávní jednání JIV a města Zlín zahrnuje vysokou míru celospolečenské nebezpečnosti

    "Z hlediska konkrétního stupně společenské nebezpečnosti Komise zkoumala povahu, způsob, dobu trvání a následky protiprávního jednání. Účastníci řízení sledovali konkrétní cíl, kterým bylo prosazení vstupu skupiny Veolia do cílové společnosti.

    Přestože věděli, že fakticky ovládli cílovou společnost, nabídku převzetí neučinili a do posední chvíle popírali záměr prosadit společná vliv v cílové společnosti. Proto je spáchaná správní delikt třeba kvalifikovat jako úmyslný, předem promyšlený, omisivní skutek.

Kdo tuto "žalobu" podalto, co konstruoval byla pravda nebo lež?

Nic podobného nemusíme řešit, pokud je správa vody v rukou měst a ne koncernů

DÁVÁ VÁM TO SMYSL? PAK TO, CO DĚLÁME PODPOŘTE

Názor na to, co se děje

  • Stanislav Mišák Stanislav Mišák bývalý starosta Otrokovic a hejtman Zlínského kraje, který se postavil lumpárně
    Když se podíváte na nevýhodnost smluv s Veolií, tak tam není žádný prospěch obcí a měst, ani tohoto státu. Takže pro koho se toto zavádí? Komu to přináší prospěch? https://pravdaovode.cz/okres-zlin-zisky/

Nadační fond PRAVDA O VODĚ

Obranu vody financujeme z vlastních zdrojů a z příspěvků od lidí, kteří na vodu mají stejný názor jako my.

Převodem na transparentní účet u ČSOB:

966665/0300

nebo

 

Každá částka pomáhá🍀, i moře se skládá z kapek. Děkujeme