Hateři Kdo je kdo? Koncerny Lobbisti a naháněči koncernů Pravda o vodě Veolie

Žaloba Veolie na novináře, který psal o vodě

Žaloba Veolie na novináře, který psal o vodě

Toto zahraniční know-how Veolie veřejnost moc nezná, protože o tom média ani ČT lidi neinformují

Veolia zažalovala českého novináře, který stejně jako já léta psal o vodě. Zveřejňoval např. srovnání, kolik inkasují z vodného a stočného od lidí koncerny. Byl to jediný novinář z velkých oficiálních novin – z  MF DNES – který se vodárenství v článcích věnoval systematicky a mi dal prostor vyjádřit se k tomu,  co se děje v článku Zahraničí firmy na vodě jen parazitují

Veolia v „žalobě“ na novináře konstruovala, že novinář a MAFRA v idnes.cz a deníku MF DNES zasahují do její dobré pověsti. O pověsti Veolie vypovídá jasně dokument – Jak korporace bohatnou na vodě a proto se věnuji jen konstrukci a obsahu údajné žaloby na novináře.

Údajně ve všech článcích, které Veolie v žalobě uvádí, se prý objevují zavádějící, nepravdivá a nepodložená tvrzení, které se dotýkají zájmu zahraničních společností  s jednoznačným účelovým zaměřením na společnost VEOLIA… V žalobě se to jen hemží výrazy jako:

  • Účelová dezinterpretace
  • Selektivní přístup
  • Vytrhávání z kontextu
  • Dezinterpretace
  • Diskriminující přístup
  • Informace zasahují do dobré pověsti Veolie
  • atd., atd.

Veolie evidentně toužila, aby lidé neměli možnost číst informace z těchto článků:

23.7.2012 Stále dražší voda přináší majitelům vodáren rekordní zisky

19.6.2015 S Veolií, nebo bez? Na severu Čech řeší, jak zastavit odliv zisků z vody

1.9. 2016 Výdělky z vodáren se zvyšují, peníze ale mizí do zahraničí

4.9. 2016 Zahraniční investoři vodu zdražují, protože Češi šetří. Řešení je v rukou obcí

26.11.2016 Veolia prohrála v Česku vleklý spor. Klondike skončil, míní aktivista

4.3.2017 Stát mění pravidla pro určování cen vody, vodárny se bojí o své zisky

27.5.2017 Další rána pro Veolii. Zlínský kraj musí začít řešit ukončení licence

Požadovala, aby soud nařídil články smazat

Projděte články, které vás zajímají a pokud vás zahraniční know-how koncernu zajímá, pak si udělejte vlastní názor. Proto samozřejmě potřebujete také text celé “žaloby”. Tu vám poskytne Nadační fond PRAVDA O VODĚ, který žalobní praktiky koncernu začal pro lidi dokumentovat a zveřejňovat na datovém portálu PRAVDA O VODĚ  v menu ŽALOBNÍ ÚTOKY KONCERNŮ a podmenu ŽALOBNÍ PRAKTIKY VEOLIE poté, co zjistil, že se týkají řady lidí a téměř vždy jde o lidi, kteří vodu a lidi brání. Dozvíte se zde, i jak žalobní útoky koncernu končí.

Žalobu podal za Veolii  Jan Toman

Člověk, který působil v advokátní kanceláři Dáňa, Pergl a partneři, propojené s Veolií a se skupinou soukromých firem původně se sídlem Václavské nám. 47, Praha 1. Mimo v některých z nich působil i pan Rober Piksa.

Dle některých důkazů to vypadá, že prováděly černou práci v kauzách vodáren, např. Vak Zlín a Vak Kladno. Veolie, díky nim přímo nebo nepřímo ovládla své přímé konkurenty Vak Kladno-Mělník a Vak Zlín. Což vzhledem k zákonům a stanovám městských vodáren ovšem nebylo legálně možné.

 

Ověřuji informaci, že pan Toman zastupoval Veolii, i jejího přímého konkurentaměstský Vak Zlín, právě proti žalobám, které dokazovaly, že Vak Zlín protiprávně ovládl konkurent, když proběhl greenmalingový nájezd, díky kterému Veolia městskou vodárnu ovládla a pak v ní ve spolupráci s protiprávně jednajícími politiky a vedením městské vodárny Zlín, zavedla provozní model/tunel. Tím všechna zisky generující aktiva skončila v rukou Voelie. Vak Zlín přišel o monopolní postavení prodejce vody a o možnost žádat o miliardové dotace z EU na obnovu infrastruktury.

Akcionáři z řad města přišli na údajný střet zájmů pana Tomana. Začali se ptát představenstva Vaku Zlín, jak je to možné, že Vak zastupuje advokát pracující pro Veolii. Pan Toman, šermující u soudu dobrým jménem Veolie v žalobě na novináře, byl možá ve střetu zájmu a když se to veřejně provalilo, tak jako advokát Vak Zlín skončil. Nadační fond PRAVDA O VODĚ již postupně fakta dokumentuje a přesný stav zveřejní.

Ekonomicky důsledek jednání, o kterém mimo jiné psal žalovaný novinář, je tento:

 

Podrobně zde

 

NADAČNÍ FOND PRAVDA O VODĚ

Informování a obranu vody a lidí financuje z vlastních zdrojů a z příspěvků lidí, jako jste vy. Od státu a politiků nechceme ani korunu, aby nás nemohli ovlivňovat. To nám umožňuje odhalit často protiprávní jednání politiků.

Transparentní účet

966665 / 0300 ČSOB

nebo

Děkujeme🐬

Žádné komentáře

Comments are closed here.

Bráníme vodu a vracíme do správy vody zájmy lidí. Dává vám to smysl?

Pak to co děláme podpořte!

Transparentní účet u ČSOB

966665/0300

Podpořit obranu vody můžete i přímo zde:

 

AUTOŘI PROJEKTU PRAVDA O VODĚ

AUTOŘI PROJEKTU PRAVDA O VODĚ

Českou vodu si prodávejme bez cizinců a překupníků. Lidé, města i voda na tom vydělají. Ne zisky v daňových rájích, ale čistou vodu, kvalitní trubky v zemi a rozumnou cenu vody.

SLEDUJTE A SDÍLEJTE

Odebírat novinky