Hateři Kdo je kdo? Koncerny Lobbisti a naháněči koncernů Pravda o vodě Veolie

Žaloba Veolie na novináře, který psal o vodě

Žaloba Veolie na novináře, který psal o vodě

Toto zahraniční know-how Veolie veřejnost moc nezná, protože o tom média ani ČT lidi neinformují

Veolia zažalovala českého novináře, který stejně jako já léta psal o vodě. Zveřejňoval např. srovnání, kolik inkasují z vodného a stočného od lidí koncerny. Byl to jediný novinář z velkých oficiálních novin – z  MF DNES – který se vodárenství v článcích věnoval systematicky a mi dal prostor vyjádřit se k tomu,  co se děje v článku Zahraničí firmy na vodě jen parazitují

Veolia v „žalobě“ na novináře konstruovala, že novinář a MAFRA v idnes.cz a deníku MF DNES zasahují do její dobré pověsti. O pověsti Veolie vypovídá jasně dokument – Jak korporace bohatnou na vodě a proto se věnuji jen konstrukci a obsahu údajné žaloby na novináře.

Údajně ve všech článcích, které Veolie v žalobě uvádí, se prý objevují zavádějící, nepravdivá a nepodložená tvrzení, které se dotýkají zájmu zahraničních společností  s jednoznačným účelovým zaměřením na společnost VEOLIA… V žalobě se to jen hemží výrazy jako:

  • Účelová dezinterpretace
  • Selektivní přístup
  • Vytrhávání z kontextu
  • Dezinterpretace
  • Diskriminující přístup
  • Informace zasahují do dobré pověsti Veolie
  • atd., atd.

Veolie evidentně toužila, aby lidé neměli možnost číst informace z těchto článků:

23.7.2012 Stále dražší voda přináší majitelům vodáren rekordní zisky

19.6.2015 S Veolií, nebo bez? Na severu Čech řeší, jak zastavit odliv zisků z vody

1.9. 2016 Výdělky z vodáren se zvyšují, peníze ale mizí do zahraničí

4.9. 2016 Zahraniční investoři vodu zdražují, protože Češi šetří. Řešení je v rukou obcí

26.11.2016 Veolia prohrála v Česku vleklý spor. Klondike skončil, míní aktivista

4.3.2017 Stát mění pravidla pro určování cen vody, vodárny se bojí o své zisky

27.5.2017 Další rána pro Veolii. Zlínský kraj musí začít řešit ukončení licence

Požadovala, aby soud nařídil články smazat

Projděte články, které vás zajímají a pokud vás zahraniční know-how koncernu zajímá, pak si udělejte vlastní názor. Proto samozřejmě potřebujete také text celé “žaloby”. Tu vám poskytne Nadační fond PRAVDA O VODĚ, který žalobní praktiky koncernu začal pro lidi dokumentovat a zveřejňovat na datovém portálu PRAVDA O VODĚ  v menu ŽALOBNÍ ÚTOKY KONCERNŮ a podmenu ŽALOBNÍ PRAKTIKY VEOLIE poté, co zjistil, že se týkají řady lidí a téměř vždy jde o lidi, kteří vodu a lidi brání. Dozvíte se zde, i jak žalobní útoky koncernu končí.

Žalobu podal za Veolii  Jan Toman

Člověk, který působil v advokátní kanceláři Dáňa, Pergl a partneři, propojené s Veolií a se skupinou soukromých firem původně se sídlem Václavské nám. 47, Praha 1. Mimo v některých z nich působil i pan Rober Piksa.

Dle některých důkazů to vypadá, že prováděly černou práci v kauzách vodáren, např. Vak Zlín a Vak Kladno. Veolie, díky nim přímo nebo nepřímo ovládla své přímé konkurenty Vak Kladno-Mělník a Vak Zlín. Což vzhledem k zákonům a stanovám městských vodáren ovšem nebylo legálně možné.

 

Ověřuji informaci, že pan Toman zastupoval Veolii, i jejího přímého konkurentaměstský Vak Zlín, právě proti žalobám, které dokazovaly, že Vak Zlín protiprávně ovládl konkurent, když proběhl greenmalingový nájezd, díky kterému Veolia městskou vodárnu ovládla a pak v ní ve spolupráci s protiprávně jednajícími politiky a vedením městské vodárny Zlín, zavedla provozní model/tunel. Tím všechna zisky generující aktiva skončila v rukou Voelie. Vak Zlín přišel o monopolní postavení prodejce vody a o možnost žádat o miliardové dotace z EU na obnovu infrastruktury.

Akcionáři z řad města přišli na údajný střet zájmů pana Tomana. Začali se ptát představenstva Vaku Zlín, jak je to možné, že Vak zastupuje advokát pracující pro Veolii. Pan Toman, šermující u soudu dobrým jménem Veolie v žalobě na novináře, byl možá ve střetu zájmu a když se to veřejně provalilo, tak jako advokát Vak Zlín skončil. Nadační fond PRAVDA O VODĚ již postupně fakta dokumentuje a přesný stav zveřejní.

Ekonomicky důsledek jednání, o kterém mimo jiné psal žalovaný novinář, je tento:

 

Podrobně zde

 

NADAČNÍ FOND PRAVDA O VODĚ

Informování a obranu vody a lidí financuje z vlastních zdrojů a z příspěvků lidí, jako jste vy. Od státu a politiků nechceme ani korunu, aby nás nemohli ovlivňovat. To nám umožňuje odhalit často protiprávní jednání politiků.

Transparentní účet

966665 / 0300 ČSOB

nebo

Děkujeme?

Žádné komentáře

Comments are closed here.

10 principů, jak vrátit do správy vody zájmy lidí podepsalo již přes 31.000 lidí.

CHCI PODPOŘIT

Voda je dar, proto ji a lidi bráníme.
Vše financujeme z vlastních zdrojů a z příspěvků lidí, jako jste vy.

Transparentní účet

966665 / 0300 ČSOB

NEBO

 

AUTOŘI PROJEKTU PRAVDA O VODĚ

AUTOŘI PROJEKTU PRAVDA O VODĚ

Českou vodu si prodávejme bez cizinců a překupníků. Lidé, města i voda na tom vydělají. Ne zisky v daňových rájích, ale čistou vodu, kvalitní trubky v zemi a rozumnou cenu vody.

SLEDUJTE A SDÍLEJTE