Existují tři druhy lží: lži, zatracené lži a statistiky. Benjamin Disraeli
Průzkumy hýbou volbami, politikou i taktikami stran, přitom se volá jen stovkám lidí
Počet lidí, kteří chtějí volit, je v populaci poměrně konstantní a pohybuje mezi 59,5 až 63 procenty. Jen stovky respondentů stačí agenturám pro celostátní průzkumy volebních nálad v celé zemi. Průzkumy přitahují pozornost občanů a ovlivňují jejich mínění a hlasování. Proto se přece dělají. Jak jsou přitom průzkumy zrádné, ukazuje např. porovnání zveřejněných průzkumů dvou agentur.
Př. Kantar CZ komunistům přisoudil 4,5 procenta a poslal je poprvé mimo Sněmovnu. Podle Median by přitom komunisté v srpnu dostali šest procent, takže by se do dolní komory dostali.
Evidentně hraje roli to, jaký vzorek občanů agentury osloví. Statistická chyba s rozptylem 1,5 procenta, která vypadá jako přijatelná, může však straně, kterou potká lámat vaz, protože lidé vyhodnotí, že hrozí, že jejich hlas propadne a rozhodnou se volit jinou stranu – „menší zlo“. Toto SYSTÉMOVÉ riziko statistických průzkumů může potkat každou stranu.
Co NESYSTÉMOVÉ riziko? Má vliv předvolebních průzkumů na voliče a strany, když míchají jablka s hruškami? Ovlivňují výsledky voleb?
Logické otázky, zda a jak moc ovlivňují různé formy presentace volebních průzkumů ovlivnit potenciální voliče: mají jednoznačnou odpověď – ano. Politické strany taktizují a reagují právě na výsledky průzkumů, protože ví, že prezentace „výsledků“ volebních průzkumů skrytě (o to více nebezpečně) podprahově ovlivňuje rozhodování voličů, kteří jdou volit a chtějí, aby:
- Jejich hlas nepřišel vniveč. Někteří považují volbu slabé strany za předem prohranou a nechtějí riskovat „vyhozený” hlas.
- Chtějí svou volbou hlavně přispět k sesazení vlády, se kterou nejsou spokojeni. Někdo konkrétní nevyhrál, tak volí někoho jiného.
- Mnoho lidí dá hlavně na popularitu a volí pak některou ze stran, které v průzkumech vedou.
- Volí toho, kdo je pro ně menší zlo nebo volit nejdou, protože jim volební průzkumy ukazují, že „jejich hlas skončí v pekle“ – v koalici, kterou nechtějí.
Výsledky předvolebních průzkumů mají vliv i na předvolební kampaně či kandidátky a taktizování stran.
Příkladem je úprk ze SLEPENCE STAN a KDU-ČSL v roce 2017
Po siláckém ohlášení cíle dosažení aspoň 15% „Teď je třeba napnout síly, abychom udělali dobrý výsledek a měli jsme alespoň 15 procent,“ šířil v médiích veřejně Bartošek po konferenci KDU-ČSL.
Za pouhých cca 14 přišel doslova úprk z koaličního SLEPENCE, což obě strany nejspíš již v době silných prohlášení připravovaly, jako záložní variantu, když se volební průzkumy nebudou vyvíjet.
Nejzásadnější a současně i nejrizikovější je pro samostatné strany NESYSTÉMOVÉ riziko volebních průzkumů
Stojí na společné prezentaci výsledků SLEPENCŮ s výsledky jednotlivých stran v médiích. Odhlédneme-li od toho, že volební průzkumy jsou závislé na zadání a místě provedení atd., pak je obrovská chyba (nebo záměr) neprezentovat veřejnosti výsledky jednotlivých stran/hnutí a presentovat výhradně dohromady smíchané výsledky předvolebních koaličních SLEPENCŮ a samotných stran.
Médii nesprávně presentované volební statistiky zbavují veřejnost zásadní informace
Předvolební výsledky zveřejňují portály s obrovskou sledovaností např. Aktuálně.cz, Idnes.cu, Novinky.cz a také ČT. Dopad prezentace výsledků na veřejné mínění je tedy obrovský.
Předvolební koaliční SLEPENCE zákon umožňuje, nejde o protiprávní stav. To je třeba vědět, ale pokud chceme svobodné volby, kdy lidé nejsou zmanipulovaní médii, pak by média měla vždy a prioritně presentovat nejdříve výsledky jednotlivých stran a až poté srovnání jednotlivých stran a SLEPENCŮ.
Pokud zobrazují jen druhou variantu, tak tím podprahově ovlivňují rozhodování voličů a výsledky voleb v zájmu SLEPENCŮ.
Prezentace jen „výsledků“ předvolebních koaličních SLEPENCŮ v porovnání s výsledky samostatných stran (jablka s hruškami) skrývá před veřejností reálnou „sílu“ jednotlivých stran. Strany pod čarou 5% (účast ve sněmovně) se „vychytrale“ schovají do koaličních slepenců , kde vypadají jako velké, ale ony velké rozhodně nejsou, což občan neví.
Příklad: KDU schovaná do slepence SPOLU měla ve své době pouhých 4,5 %, TOP 09 rovněž ve slepenci SPOLU, dokonce pouhých 4.1 %. Samy by se do dolní komory nedostaly.
Pozor na taktiku: Slibem neurazíš, ale voliče nalákáš
Při znalosti výsledků jednotlivých stran dostávají občané zásadní informaci. Tou je skutečná motivace stran pod čarou 5% jít již před volbami do koaličního SLEPENCE. Pro něj je to otázka existenční, lidově řečeno udržení se u „koryt“ a příjmů ze státního rozpočtu. Zástupci těchto stran proto před volbami slíbí cokoliv. Ví, že nemají reálnou sílu své sliby dodržet, pokud na tom tématu nebude mít zájem i velká strana, ke které se přilepili.
S pravděpodobností rovnající se jistotě se po volbách jejich schopnost cokoliv splnit posune do oblasti absolutní fikce. SLEPENEC se spojí s dalším SLEPENCEM anebo jinou stranou a schopnost stran pod čarou 5% cokoliv prosadit je nulová. Malé strany pak hrají roli užitečných „podrž tašek“ a jsou za to dobře placené ovšem z kapes daňových poplatníků.
Proč je to důležité z pohledu „vody“?
Protože SLEPENEC ODS, KDU, TOP 09 a (s nimi i ČSSD) jsou strany odpovědné za řadu protiprávních tunelů městských vodáren a léta kryjí protiprávní stav i to, co se páchá.
Aktuální jednání politiků v senátu ukázalo (2020-2021), že tyto strany mají mezi sebou stálé lidi, kteří brání vymahatelnosti práva a nápravě systému ve vodárenství. K očistě uvnitř stran nedošlo a proto nelze předpokládat, že by činili kroky v zájmu občanů. (Podobný závěr konstatuje i bývalá starostka Hronova)
SLEPENEC ODS, KDU A TOP 09, má v senátu nejvíce hlasů, dne 1.7. 2021 v hlasoval PROTI petici občanů,
Svým hlasováním o petici VODA JE ŽIVOT znemožnili prosazení požadavku 36,600 občanů na:
- Garanci práva lidí na vodu v Ústavě ČR
- Vyšetření tunelů městských vodáren, které spáchaly a kryjí především velké strany 10. bod petice
- Zacyklení financí vybraných od lidí za vodu v odvětví, tzn. konec odtoku miliardových zisků z vody do ciziny
Přitom strany i jednotliví senátoři prokazatelně dostali od nadace PRAVDA O VODĚ dva měsíce předem do rukou zásadní důkazy a rozsudky o tom, co se páchá kolem vody. Svým rozhodnutím dál udržují v chodu pochybný systém – jaké to má důsledky
Před volbami chrlí na občany hesla o ochraně vody a loví přes ně voliče, reálné činy …
Závěr: Pokud takto jednají ve vodárenství, v odvětví pro stát strategickém, pak nelze očekávat, že by jednali jinak v jiných odvětvích.
Jak presentování chuti namíchaných jablek s hruškami zásadně ovlivňuje mínění voličů?
Podle průzkumu Medianu to vypadá, že o první příčku v preferencích v posledních měsících bojují tři uskupení: vládní ANO, SPOLU a koalice Pirátů a STAN. Hlasy zajišťující Sněmovnu by si podle většiny dosavadních průzkumů měla zajistit SPD, pod hranou vstupu se pohybuje ČSSD. Až se znatelným odstupem se zatím pohybuje Trikolóra se Svobodnými a Soukromníky.
ANO získalo 26 procent, SPOLU 21,5 a Piráti se STAN 20 procent hlasů. ČSSD by nejspíš poslanecké lavice opustila (4,5) ….
Nezveřejňování výsledků jednotlivých stran, znemožňuje veřejnosti znát pravdu, jak na tom strany jsou.
Pouze znalost skutečných % podpory stran nemanipuluje s voliči. Při presentaci bez míchání jablek s hruškami jsou v podobné pozici jako ČSSD také další dvě strany a to KDU, TOP 09. To je sakra jiná informace pro občany, že? Pokud média o tom veřejnost neinformují, pak ovlivňují veřejné mínění ve prospěch koaličních SLEPENCŮ.
| Nejznámější české agentury se členstvím ve sdružení SIMAR (dodržující mezinárodní pravidla) |
| KANTAR | Sběr dat provádí telefonicky náhodnými rozhovory. Až následně vzniká reprezentativní vzorek respondentů: v něm jsou z důvodu vyváženosti zastoupena různá pohlaví, místa bydliště i stupně vzdělání. |
| MEDIAN | Výběr respondentů neprobíhá na rozdíl od Kantaru náhodně, ale kvótně, dle pohlaví, velikosti místa bydliště, věku a vzdělání. Když se nepodaří vytipované zastihnout osobně, osloví je agentura s online dotazníkem. |
| STEM | Respondenty získává opět kvótním výběrem. Pro sběr dat upřednostňuje osobní rozhovor a na volební preference se ptá tzv. otevřenou otázkou: dotázaný sám jmenuje stranu, kterou by volil. |
| CVMM | Výběr respondentů probíhá taktéž na principu kvótního výběru a používá stejně jako STEM otevřenou otázku. |
Volební model vs. volební prognóza: V čem je rozdíl?
Předvolebních průzkumů je několik typů – každý poskytuje jinou informaci, jejich výsledky proto nemá smysl porovnávat.
| Volební model | Odhaduje výsledek voleb, pokud by se konaly v době, kdy průzkum probíhá. Jde o pravděpodobně nejbližší odhad, zahrnuje pouze odpovědi těch, kdo plánují volit a mají svého favorita. |
| Volební prognóza | Předpovídá výsledek budoucích voleb. Jedná se o sofistikovaný výpočet, jehož metodiku agentury nezveřejňují. |
| Stranické preference | Jsou odrazem oblíbenosti politických stran, nepředpovídají volební výsledky. Zahrnují se odpovědi všech respondentů, tedy i „nevoličů“. |
| Voličské preference | Kombinace stranických preferencí a volebního modelu. Výsledky zahrnují i odpovědi respondentů, kteří nevědí, zda půjdou k volbám. |
| Volební potenciál | Říká, kolik % by strana získala, kdyby jí hlas dali všichni, kdo volbu zatím jen zvažují. Respondent může uvést více politických stran současně. |
| Exit poll | Dotazování těch, kdo již svůj hlas do volební urny vhodili, na jejich volbu. Tato data bývají zveřejňována okamžitě po konci voleb, když začíná sčítání hlasů. |
Telefonem i osobně
Způsob sběru dat volí každá agentura jinak. CVVM i STEM osobním dotazováním, Median oslovuje online dotazníkem ty, které se mu nepodaří zastihnout tváří v tvář.
Kantar se dotazuje telefonicky, a to náhodným výběrem. Ze vzorku 1200 lidí starších 18 let vyřazuje ty, kteří k volbám jít nechtějí nebo si nejsou jistí, koho by volili.
Kolik lidí stačí na to, aby čísla v průzkumu byla vypovídající? Agentury většinou pracují s méně než tisícovkou dotazovaných
S počty dotazovaných experimentovali a údajně zjistili, že pět set lidí je už docela slušný soubor. S každou stovkou navíc se chybovost zmenšuje už poměrně málo. Hodně ale udělá to, jak agentury identifikují člověka, který pravděpodobně přijde k volbám. A těch by nemělo být méně než pět stovek, což v tisícovém souboru hravě dosáhnete.
Od státu a politiků jsme nikdy nedostali ani korunu.
Transparentní účet
966665 / 0300 ČSOB
nebo
Děkujeme 
