Kolaborace nebo hloupost? Žalobu na neplatnost smluv musí podat účastník smlouvy a on to neudělal

Na základě protiprávně uzavřených smluv Vodovody a kanalizace Zlín (VaK Zlín) provozuje dceřiná firma koncernu Veolia, což někteří akcionáři vodáren, obce i firmy, kritizují. Hlavní líčení jsou nařízena na 14. a 15. září. „Soud by chtěl v září rozhodnout, bude ale záležet také na účastnících řízení, s jakými návrhy přijdou,“ přiblížil mluvčí zlínského okresního soudu David Kolumber.

„Mělo by to vnést do situace jasno,“ řekl k soudu předseda představenstva VaK Zlín Svatopluk Březík.

Pan Březík nikdy nepodal žádnou žalobu, aby bylo jasno a voda se vrátila do rukou obcí. Přesto má plnou pusu frází jednou o tom, podruhé o tom a potřetí o tom a poté zase o tom. Ale to podstatné NEDĚLÁ a tím udržuje současný protiprávní stav, stejně jako jeho předchůdci Šverma, Soldán a Šebík.  www.pravdaovode.cz/zlin

Opět slyšíme krásné fráze, jak bude jasno, ale skutek utekl a realita je úplně jiná. Vedení Vaku Zlín Krajskému úřadu ve Zlíně totiž sdělilo, že smlouvy s Veolií považuje za platné, takže vše ostatní jsou jen a jen…  Proto vedení Vaku nepodalo žádné žaloby na neplatnost smluv s fr. Veolií a to i když prohrálo žaloby od roku 2002 a soudci prokázali, že smlouvy s Veolií byly zavedeny protiprávním postupem města Zlín a vedení Vaku Zlín.

Březík něco tvrdí v médiích a různých INFOKAPAVKÁCH, ale pro ukončení protiprávního stavu a vymožení náhrad škod nic nedělá a on to velmi dobře ví. On ví, že aktivní legitimaci pro podání žaloby má právě Vak Zlín. Upozornil jsem ho na to stejně celou „PARTIČKU“ ve vedení vodárny a v dozorčí radě Vaku Zlín. Oni ví, že hrozí, že se soud žalobou nebude věcně zabývat, protože Otrokovice, ani Fryšták nejsou účastníci smlouvy a soud to může shodit po formální stránce.

Pokud do září nepodá Vak Zlín žalobu a soud následně „odstřelí“ projednávání žaloby z formálních důvodů, tak dle mého názoru mají všichni lidé v ČR přímý důkaz o kolaboraci vedení vodárny.

Výmluvy, že nechtějí utrácet za právníky, jsou a budou „účelové bláboly“. 15 let utráceli za právníky celkem 50 mil. Kč za to , aby soud nerozkryly protiprávní kolaboraci s cizinci od samého počátku, teď když mají podat žalobu a bránit Vak, tak záměrně opět nedělají nic.

A stamiliónové škody se promlčují stejně jako odpovědnost tunelářů a o to tady jde, nebo ne pane Březíku?

Koho zájmy hájí Březík

P. Březíka a jeho partu jsem na zádaní riziko upozornil. To, co dnes činí s tím, že žalobu nepadli, činí s plným vědomím (dle mého názoru i záměrně), že to soud celé shodí.

Důkaz: Dopis a e-mail na Vak Zlín

Vodovody a kanalizace Zlín, a.s.

Představenstvo a dozorčí rada protiprávně léta tunelované společnosti

Tř. Tomáše Bati 383,
760 49 Zlín

Dne 9.8.2017                                                                                         ve Sviadnově

 

Zástupci představenstva a dozorčí rady,

v září 2017 má proběhnout ve Zlíně soud. Bude projednávat neplatnost Smlouvy o nájmu a provozování vodárenské infrastruktury a Smlouvy o prodeji části podniku mezi Vak Zlín a Moravskou vodárenskou.  Dle mých zjištění Vak Zlín nepadal žalobu na neplatnost smluv s Moravskou vodárenskou. Očekávám, že se pan Březík neptal právníků na to, kdo má aktivní legitimaci k podání žalob na neplatnost smluv a kdo má ze zákona naléhavý právní zájem na určení neplatnosti smluv, tudíž to nevíte ani vy.

Proto vás informuji o názoru soudců Krajského soudu v Brně a Vrchního soudu v Olomouci, kteří se shodli na tom, že osobou, která má aktivní legitimaci k podání žaloby na určení neplatnosti smluv je prioritně účastník smlouvy. Stejně tak naléhavý právní zájem § 80 O.S.Ř. na určení neplatnosti smluv má prioritně účastník smlouvy.

Obě tyto podmínky splňuje v případě smluv, o kterých bude rozhodovat soud ve Zlíně, jen a jen Vak Zlín.

Pokud nepodáte žalobu, tak vzniká obrovské riziko, že soud žaloby odmítne projednávat z důvodu, že žalobci z řad obcí Otrokovice, případě Fryšták nebo akcionářů, např. CCC (i když jsme akcionáři Vaku Zlín) nejsme účastníky smluv, nemáme aktivní legitimaci k podání žalob a nemáme naléhavý právní zájem na určení neplatnosti smluv.

Pokud žaloby nepodá Vak Zlín, pak hrozí, že tunel Vaku Zlín pojede o několik let déle. Jsem přesvědčen, že pro některé lidi z vedení Vaku Zlín a města Zlín je toto cíl.

Bude to stejné, jako natahování sporu o neplatnost protiprávné valné hromady  VH  z 30.4.2004, kdy soudci 12 let odhalovali protiprávní jednání Zlína, vedení Vaku Zlín a naháněčů koncernů. Vedení Vak Zlín vše natahovalo léta do pravomocného rozhodnutí VS v Olomouci v roce 2016.

Moc tomu nevěřím, ale možná mezi vámi jsou slušní lidé, kteří žalobu za Vak Zlín za představenstvo nebo dozorčí radu podáte a chcete ukončit nemravný tunel, bez ohledu na zájmy místních oligarchů a anti-politiků.  To se brzy ukáže.  Proto vám sděluji právní názor soudců a upozorňuji vás na zásadní rizika, co se může stát, když žaloby nepodáte.

 

S pokorou k vodě

Ing. Radek Novotný, jednatel  Compas Capital Consult

Podobné články